Sens mediums, supports numériques, usages

1. Les supports ne sont pas seulement des plans d’expression de genres et de textes ; ils constituent une sémiose en interrelation avec les textes. En effet, ils modèlent, modulent ces derniers et l’expérience que l’on peut en faire. De l’exposition à l’édition, la réédition, les supports réénoncent ces derniers en leur offrant un nouvel apparaître phénoménologique qui configure des pratiques spécifiques de manipulation, de lecture, de déambulation. En outre, ils sont, en tant que medium, l’objet de représentations, de discours fondés sur des systèmes des valeurs fluctuants.

2.Les supports relient les actes d’écriture, de lecture, de prise de parole à un ensemble plus vaste ; un environnement médiatique qui participe aux orientations et aux choix énonciatifs. Ainsi, les moteurs de recherche infléchissent-ils les choix thématiques mais aussi stylistiques des journalistes, ou encore les choix des mots-clés des usagers, via le service d’auto-complétion (Mitropoulou et Pignier, 2014).
L’environnement médiatique, que nous appelons « dispositif » en croisant les définitions que donnent de ce dernier Yves Jeanneret et, en amont, Michel Foucault reste à interroger de façon approfondie, sous l’angle sémiotique : en quoi et comment les textes (re)-prennent-ils, perdent-ils sans cesse du sens en tant que plan d’expression/plan du contenu, dans un dispositif qui fait interagir différents partenaires, chacun lié à un ensemble de pratiques diverses (Landowski, 2004 : 17) ?

Au fil des différentes opérations médiatico-techniques, les textes changent de statut. Bruno Bachimont a ainsi précisé par ailleurs comment la pratique des big data transforme le texte en données à empaqueter en laissant de côté les processus énonciatif et interprétatif traditionnels. Cela, afin de privilégier une énonciation/interprétation instrumentée dite « transparente » ; les données seules seraient la réalité dans la mesure où leurs captation, analyse échapperaient à la subjectivité humaine. Dans cette énonciation « objectivante », les textes ne sont plus donnés? à saisir comme unité et/ou globalité signifiante au sein d’un espace-temps et d’un dispositif spécifiques mais comme partie d’un ensemble de faits dont l’analyse statistique seule pourrait faire émerger un quelque chose qui fait sens pour nous (Bachimont, 2014 : 70-77).
Mais tout se passe comme si la visée objectivante qui consiste à couper les textes de leurs supports se heurtait aux visées sensibles et intelligibles, esthésiques et esthétiques des énonciateurs/co-énonciateurs. Et pourtant, de façon paradoxale, pour se donner à percevoir, les résultats statistiques nécessitent une ré-in-formation. Il s’agit de faire en sorte que les données se racontent, nous meuvent et nous émeuvent. C’est tout le travail de datavisualisation.