Peut-on recatégoriser son parent « toxique » ?
Anatomie d’une renomination en contexte socionumérique Can one recategorise their “toxic” parent?
Anatomy of a renaming in a socio-digital context

Note de bas de page 1 :

Ce texte s’inscrit dans les travaux du groupe de recherche international Draine, Haine et rupture sociale : discours et performativité (https://groupedraine.github.io/), qui travaille à l’étude du discours de haine et de ses caractéristiques spécifiques.

Introduction1

Note de bas de page 2 :

La constitution du corpus de témoignages de Parents toxiques a eu lieu dans le cadre d’une thèse de doctorat dirigée par Julien Longhi et Laurence Rosier, et a été amorcée dans un mémoire de Master 2 dirigé par Claudine Moïse. Nous remercions Lise Pernet et Jérémy Demange pour leur aide précieuse lors de l’extraction et construction de ce corpus.

4Notre propos est organisé en trois temps. Dans un premier temps, nous présentons le contexte de production de nos données, explicitons la circonscription du corpus d’étude², et caractérisons les mises en discours du parent qui en émergent. Nous questionnons dans un deuxième temps, d’un point de vue argumentatif, le potentiel discursif des noms de parenté mère et père. Ceci nous mène dans un troisième volet, au moyen d’une analyse sémantico‑discursive, à rendre compte des procédés par lesquels la catégorisation comme parent est déstabilisée sur Parents toxiques.

Note de bas de page 3 :

Nous n’évoquerons pas les stories, qui sont des publications éphémères visualisables pendant vingt‑quatre heures ; la créatrice les utilise surtout pour relayer du contenu lié à l’actualité ou issu d’autres comptes, ou donner davantage de visibilité à du contenu déjà publié sur le compte.

6Le corpus d’étude est issu du compte Instagram Parents toxiques, qui est un compte public ; il est donc possible d’accéder à ses contenus sans être abonné∙e au compte. Il a été créé en juillet 2019 et comporte plusieurs types de publications³, que nous divisons en deux catégories principales. D’une part, il comporte du contenu créé ou relayé par la créatrice du compte ; il s’agit là de contenus qui concernent l’expérience de maltraitance parentale et parfois plus largement les violences interpersonnelles et discriminations (e.g. harcèlement scolaire) ainsi que la résilience. De façon non exhaustive, on trouve des publications en collaboration avec des professionnel∙les (avocate, psychologue) qui répondent aux questions soumises par des internautes, des citations, ou des illustrations de notions en lien avec la maltraitance (e.g. « violence psychologique », « adultisme »).

Note de bas de page 4 :

Le compte a repris son activité en mars 2023 ; il nous semble toutefois, pour pouvoir prendre en considération le contenu publié après l’interruption d’un an et demi, qu’une réflexion serait nécessaire sur ce qu’il convient de faire de cette différence de temporalité au sein du corpus. Nous nous limiterons donc aux témoignages publiés jusqu’à septembre 2021.

Note de bas de page 5 :

Instagram permet d’ajouter jusqu’à dix images dans ces publications, appelées carrousels. Par ailleurs, la mise en page des témoignages a changé plusieurs fois entre juillet 2019 et septembre 2021 ; à part pour les premiers témoignages, la créatrice sélectionne une phrase du témoignage et la fait apparaître sur la page de couverture de la publication.

7La seconde catégorie de contenu correspond à des témoignages invités par la créatrice du compte dans l’espace de description (« Envoyez‑moi vos témoignages en privé »). Nous nous intéressons ici aux témoignages anonymes publiés sur le compte entre sa création, en juillet 2019 et l’interruption de son activité en septembre 2021⁴. Sur cette période, ils représentent 350 publications sur 560 au total, c’est-à-dire 62.5 % du contenu permanent de la page. Ils se présentent sous forme d’images à faire défiler, rassemblées dans une même publication⁵ ; les internautes peuvent réagir avec la mention « j’aime » ainsi que dans l’espace de commentaires :

Note de bas de page 6 :

Pour Patrick Charaudeau (2011, en ligne), « par un jeu de régulation des pratiques sociales qu’instaurent les individus qui essayent de vivre en communauté et par les discours de représentation qu’ils produisent pour justifier ces mêmes pratiques afin de les fonder en valeur […] se construisent les conventions et les normes des comportements langagiers sans lesquelles ne pourrait s’établir la communication humaine ».

8Si l’objet des témoignages invités n’est pas explicité, l’intitulé du compte, Parents toxiques institue une unité thématique et le statut des textes soumis est prédéterminé (« témoignages ») ; les règles implicites qui s’appliquent, telles qu’un principe de pertinence, s’apparentent à un « contrat de communication »⁶.

Note de bas de page 7 :

Nous avons régulièrement recours à un féminin de majorité voire un féminin générique, car la majorité des témoignages sont écrits par des femmes selon les marques grammaticales et lexicales de genre.

9Les comportements parentaux représentés sont toutefois très hétérogènes : il peut s’agir de violences physiques, verbales, sexuelles, de négligences, mais aussi de comportements jugés inappropriés tels que traiter son enfant comme un∙e confident∙e. En outre, les locutrices⁷ partagent souvent – et parfois exclusivement – des comportements parentaux survenus lorsqu’elles avaient atteint l’âge adulte. L’expérience représentée sur Parents toxiques déborde alors de la définition de la maltraitance formulée par l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) :

Note de bas de page 8 :

Voir en ligne la page Child maltreatment : https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/child-maltreatment#:~:text=It%20includes%20all%20types%20of,of%20responsibility%2C%20trust%20or%20power. Consultée le 15 juin 2023. La mise en évidence de mots ou segments (en gras) est toujours de notre fait.

Child maltreatment is the abuse and neglect that occurs to children under 18 years of age. It includes all types of physical and/or emotional ill-treatment, sexual abuse, neglect, negligence and commercial or other exploitation, which results in actual or potential harm to the child’s health, survival, development or dignity in the context of a relationship of responsibility, trust or power.⁸

Note de bas de page 9 :

Il est impossible d’affirmer que le texte publié n’est pas une réécriture ou resoumission ; nous entendons par là que le texte est publié sur le compte selon les normes d’éditorialisation utilisées par la créatrice du compte, et qu’il ne s’agit pas d’un témoignage repris d’un autre média (e.g. interview télévisée relayée par le compte).

Note de bas de page 10 :

Les témoignages dont l’autrice ou auteur est identifié∙e par la créatrice du compte sont exclus. Il s’agit dans ces cas de témoignages produits par d’autres créatrices et créateurs de contenu sur Instagram, ce qui ouvre la possibilité que les témoignages n’aient pas été publiés selon le même processus de soumission et sélection.  

Note de bas de page 11 :

Les témoignages qui dénoncent la victimisation (Charaudeau 2019) ne sont pas inclus dans le corpus. Il s’agit par exemple des témoignages qui focalisent les comportements d’un parent de quelqu’un∙e d’autre (e.g. le parent de son parent, les parents d’un∙e conjoint∙e) et des témoignages dont l’autrice ou auteur dénonce des comportements parentaux observés ou soupçonnés en tant que professionnel∙le (e.g. institutrice, éducateur). Les témoignages dont l’autrice se présente comme un parent maltraitant sont également écartés.

• Le texte est un témoignage natif du compte Parents toxiques⁹. 

• Le texte est un témoignage anonyme¹⁰. 

• La locutrice « [exprime] la victimisation » (Charaudeau 2019) présente ou passée dans le cadre de la relation avec son parent biologique ou adoptif¹¹. 

Note de bas de page 12 :

Nous nous sommes notamment interrogé‧es sur le fait de défocaliser la figure du beau‑parent ; parce que la relation avec le parent peut avoir eu lieu pendant l’enfance de la locutrice aussi bien que dans sa vie d’adulte, il reviendrait à l’analyste d’évaluer au cas par cas si ce beau‑parent s’apparente ou non à une figure parentale. Il nous semble qu’il faudrait une étude distincte pour étudier la figure du beau‑parent.

Note de bas de page 13 :

Les italiques proviennent du texte d’origine.

11Si ceci n’empêche pas une homogénéisation du corpus¹², cette dernière ne repose pas sur une sélection de ce qui serait maltraitant ou non mais sur la définition d’un « lieu linguistique où se construit et s’appréhende le sens »¹³ (Mayaffre 2005b : §9). Le « lieu linguistique » que nous définissons ici est intriqué au contexte de production : il correspond à l’expression anonyme facilitée par un site technodiscursif, Parents toxiques, qui thématise le parent dans sa possible « toxicité ».

Note de bas de page 14 :

Nous ne prenons pas à notre compte l’adjectif « toxique », non dérivé d’un verbe (à la différence de « maltraitant »), car il nous semble présenter le trait comme inhérent au parent.

12En effet, dans un travail exploratoire mené sur un échantillon de dix témoignages (Moreau Raguenes 2022), il est apparu que la catégorisation du parent, et plus largement de l’expérience vécue, est centrale dans ce contexte de production. Le témoignage déploie et étaye ensuite la catégorisation comme « toxique »¹⁴ en la questionnant ou l’affirmant, comme c’est le cas dans les extraits ci‑dessous :

Note de bas de page 15 :

L’orthographe et la ponctuation ne seront pas modifiées dans les extraits de corpus cités.

[1] Bonsoir, je voudrais témoigner anonymement de mon expérience. A vrai dire, je ne sais même pas si je suis une victime, ni si ce que j’ai vécu est grave ou normal…¹⁵ (T337)

Note de bas de page 16 :

Par exemple, la distinction entre argumentation interne et externe a récemment été abandonnée par Marion Carel.

21Pour observer cela, et avant d’étudier la manière dont les unités analysées se réalisent en syntagme, nous proposons dans un premier temps un traitement lexical, inspiré des méthodes issues des sémantiques argumentatives, pour caractériser le potentiel argumentatif de père/mère et géniteur/génitrice. Afin de nous centrer sur les mots eux‑mêmes, nous cherchons à rendre compte des différentes formes d’argumentation, décrites selon différentes terminologies, dans la Théorie des blocs sémantiques (TBS). Nous avons (Longhi 2016) proposé une synthèse des principaux enjeux de cette théorie, en particulier pour une exploitation dans une sémantique discursive appliquée à l’analyse de corpus situés. Ce cadre théorique évoluant régulièrement¹⁶, nous nous référons davantage à l’esprit du cadre argumentatif – en particulier, l’examen des enchaînements argumentatifs, le relevé des enchaînements en DONC (DC) ou POURTANT (PT), et les tests, notamment celui de la négation – et la synthèse qui avait été faite en 2011 par Marion Carel. 

Note de bas de page 17 :

Voir l’entrée mère du TLFi : [https://www.cnrtl.fr/definition/m%C3%A8re]. Consultée le 15 juin 2023.

Note de bas de page 18 :

Voir l’entrée père du TLFi : [https://www.cnrtl.fr/definition/p%C3%A8re]. Consultée le 15 juin 2023.

Note de bas de page 19 :

Dans la suite du texte nous utilisons engendrer pour signifier le fait de donner vie à un enfant, en tant que femme ou homme.

24Une première manière de préciser le sémantisme de père/mère est de consulter les définitions du dictionnaire, en partant également de leurs propriétés linguistiques. Le TLFi définit une mère comme « [f]emme qui a mis au monde, élève ou a élevé un ou plusieurs enfants »¹⁷, et un père comme « [h]omme qui a engendré, qui a un ou plusieurs enfants »¹⁸. Dans les deux cas, l’engendrement¹⁹ d’un autre être est pointé, et pour la mère, le fait d’élever l’enfant est ajouté ; si notre propos n’est pas de contraster les rôles parentaux dans une perspective genrée, cette asymétrie – que nous attribuons à la non mise à jour du TLFi – nous montre que les rôles parentaux ne sont pas fixes, mais sont perméables aux évolutions sociétales. Toujours selon le TLFi, les noms mère et père peuvent en outre être utilisés sans qu’il y ait de lien filial, pour désigner ou qualifier respectivement « [c]elui qui joue le rôle d’un père ou un rôle comparable à celui d’un père ; celui qui a le comportement, les attributions, les responsabilités d’un père » ou « [t]oute femme ou jeune fille remplissant un rôle maternel ». Il est alors possible d’engendrer sans jouer un rôle de parent, mais aussi de jouer un rôle de parent envers une personne que l’on n’a pas engendrée. En nous fondant sur ces définitions, nous identifions donc engendrer et élever comme deux composantes saillantes de la signification de père et mère, et dont il faut caractériser la mise en relation dans le sens commun.

Note de bas de page 20 :

Voir https://bebes.aufeminin.com/forum/question-appeler-le-beau-pere-papa-fd4539424. Consulté le 15 juin 2023.

[5d] Moi aussi j’ai eu un bp, que je n’ai jamais pu appeler papa car j’avais toujours des contacts avec mon vrai père. Je pense qu’au delà des liens du sang, un enfant considère comme parent celui qui s’occupe de lui, qui est là la nuit lors de cauchemars, qui le soutien chaque jour . . . père de sang non, mais père de coeur oui ! ! !²⁰

Note de bas de page 21 :

Voir http://forum.magicmaman.com/votrevie/Famillesrecomposeesetmonoparentales/vilaines-maratres-sujet-3663712-1.htm. Consulté le 15 juin 2023. 

[6] [titre du post] Sommes nous de vilaines marâtres ? 
[post] Bonjour, je suis nouvelle sur le forum. 
[…]
Je suis dans une situation difficile, depuis 3 ans avec mon homme, mariés depuis un an ; nous avons un delicieux bébé de 4 mois et... lui a deux grands, un garon et une fille. 
Mes relations avec eux sont, polies, voilà, et euh, le minimum syndical en fait ! 
[…] Suis je une belle mère mechante et pourrie ? C’est ce que je pense, puisque je n’arrive pas a les aimer, ni même a simplement les apprécier... […] Dur.²¹

Note de bas de page 22 :

Selon le TLFi, le suffixe ‑âtre exprime « l’atténuation, et, corrélativement, l’approximation et la dépréciation » : en discours, il semble jouer sur ces différents registres, de l’atténuation à la dépréciation, en fonction des contextes et de l’axiologie conférée, marâtre/parâtre pouvant être une approximation de père/mère (avec une atténuation des propriétés du noyau), ou une dépréciation (qui peut même être accentuée avec un adjectif comme « vilaine »).

Note de bas de page 23 :

Ce qui expliquerait que a) Ce n’est pas mon « vrai père » = il ne m’a pas engendré ; alors que b) Ce n’est pas un « vrai père » = il n’élève pas. Ceci retranscrit encore la dualité de « père » évoquée plus haut.

29Or, l’AI pour « je ne suis pas ton père » serait plutôt le réciproque (qui est le résultat que donne la négation des argumentations externes) : NEG engendré X DC NEG s’occupe de X. Néanmoins, NEG engendré X DC NEG s’occupe de X peut aussi se lexicaliser, selon nous, en parâtre/marâtre²² car, en contexte, quelqu’un qui serait impliqué dans une famille recomposée, n’aurait pas engendré et n’élèverait pas, rejoindrait l’exemple [6]. À l’inverse, sur cette dualité de « père »²³, cette distinction est probablement liée au fait qu’un non-père dans ce cas est plutôt considéré comme un « mauvais père » (parâtre), ce qui est une autre forme de nier « père ». On observe donc une « conversion » possible de père/mère en géniteur/génitrice, par la perte « para‑doxale » de la partie droite de l’enchaînement « DC élève ».

Note de bas de page 24 :

Cela implique une dimension affective dans le noyau de /élève/, qui nécessitera un approfondissement dans des travaux ultérieurs, afin de mieux caractériser sa représentation sémantique, et l’entrelacement des blocs sémantiques mobilisés dans la description sémantique complète.

30Pour résumer, notre binôme père/mère fait jouer l’argumentation interne Engendre DC élève et introduit une dimension affective qui peut aller jusqu’à la nomination papa/maman. Avec son enchaînement Engendre PT NEG élève, géniteur/génitrice semble resserrer vers une signification plus restreinte d’où a été enlevée toute affectivité, en plus de contrevenir à l’enchaînement doxique²⁴. Cette tension entre père/mère et géniteur/génitrice procéderait, si on s’en tient aux acquis de l’analyse argumentative, à deux dimensions :

Note de bas de page 25 :

Ceci inclut la relation parent/enfant dans le cadre d’une adoption.

33Nous interrogeons la manière dont les locutrices appréhendent la catégorisation de leur mère ou père en tant que parent, c’est‑à‑dire dans le lien filial²⁵ ; dans cette section, il s’agit d’interroger si la dimension argumentative et pragmatique des témoignages mise en évidence dans la section 1 va jusqu’à une renomination du parent. Notre point de départ est que la catégorie père/mère/parents est première, en ce qu’elle correspond à une dénomination, et que la catégorie génitrice/géniteur(s) est seconde. Manier génitrice/géniteur(s) se ferait sur fond d’une inadéquation, ou « défaillance », pour reprendre le terme de Sonia Branca‑Rosoff (2016), du terme premier pour dire l’entité visée.

Note de bas de page 26 :

Voir l’entrée géniteur, -trice du TLFi : [https://www.cnrtl.fr/definition/g%C3%A9niteur]. Consultée le 15 juin 2023.

36Considérons les définitions suivantes pour géniteur, -trice (TLFi)²⁶ :

Note de bas de page 27 :

Voir l’entrée géniteur, génitrice du Larousse en ligne :
[https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/g%C3%A9niteur/36581]. Consultée le 15 juin 2023.

37L’indication « littéraire » ou « par plaisanterie » suggère qu’utiliser géniteur ou génitrice pour référer à ses parents est un choix lexical marqué ; toutefois, ces définitions ne comportent pas de connotation péjorative. Le Larousse en ligne ajoute un usage non mentionné par le TLFi : « Le père ou la mère physiologique (par opposition au père ou à la mère légal) »²⁷. Ceci est intéressant car l’opposition est explicitée entre le fait d’être dépositaire du rôle de parent (« légal ») versus le fait d’être seulement parent biologique.

Note de bas de page 28 :

Les barres obliques marquent le début d’une nouvelle page dans la mise en page effectuée par la créatrice du compte.

[7] Alors déjà ma mère est noire et mon père est blanc. Quand la mère de mon père a su qu’il allait avoir un enfant avec une noire, elle l’a tout de suite empêché de voir ma mère. Quand je suis né, mon père n’était pas là et a tout de suite regretté d’avoir eu un gosse mais par contre il était et est toujours à fond sur ma mère. Donc de temps en temps il passe chez moi mais ne souhaite pas me voir. /²⁸ Ma mère lui ferme la porte à la gueule. Il y à 4 ans j’ai pris contact avec mon arrière grand-mère, mon oncle, ma tante et mes cousins du côté de mon père car eux ont toujours voulu me voir. C’était à la période de Noël, mon arrière grand-mère m’invite chez elle et je rencontre mes cousins et elle. J’ai reçu tellement d’amour c’était si beau et j’étais si heureux… / Jusqu’à ce que je revois cet homme, il m’a dévisagé du regard et ne m’a pas adressé un mot, ça faisait 5 ans que je ne l’avais pas vu et il s’en foutait. Depuis je suis très proche de ma famille à part ma grand-mère et mon père. Maintenant quand il me voit, il me dis que je suis un fils de sale arabe (alors que je ne suis pas du tout arabe) pour faire croire que je ne suis pas son fils et ma grand‑mère me dis que j’ai été mal éduqué et que j’ai rien à faire ici. / Maintenant quand je croise mon « père » dans la rue, il me fixe et change de trottoir, c’est hyper blessant pour un enfant… Quand je parle de lui avec ma mère, je parle de géniteur car c’est la seule chose qu’il a fait. (T178)

Note de bas de page 29 :

Rappelons que les témoignages sont anonymes ; le genre est inféré à partir des marques lexicales et/ou grammaticales de genre utilisées, ici « fils ».

42En effet, avoir un père est » prévisible », et le locuteur²⁹ n’a qu’un père ; il le repère par rapport à lui en recourant au nom relationnel père et au déterminant possessif mon. Le référent est défini parce qu’il est repéré par le biais du lien filial avec le locuteur : c’est la sélection de l’aspect « père » de son identité ainsi que le repérage effectué par le déterminant qui le rend identifiable et pertinent dans cette situation d’énonciation. Nous nous attardons sur trois SN qui déstabilisent la catégorie père dans la suite du témoignage.