Sémiotique du sentiment d’appartenance

Note de bas de page 2 :

 Cfr Massimo Leone, « Le Concept de frontière de Lotman à Perec » (online), Le Conférences françaises à l’Université du Luxembourg, 2006 ; disponible dans le site web www.uni.lu/recherche/flshase/laboratoire_en_litterature_et_linguistique_francaises/les_conferences_francaises/textes_des_conferences (dernier accès le 2 janvier 2011) ; Massimo Leone, « Appunti per una semiotica della frontiera » (online), Solima, 2007 ; disponible dans le site web www.solima.media.unisi.it (dernier accès le 2 janvier 2011) ; Teresa Velázquez, dir., Fronteras, numéro monographique de De Signis, n. 13, 2009.

Note de bas de page 3 :

 Jurij M. Lotman, Universe of the Mind : A Semiotic Theory of Culture (1990), trad. anglaise du russe de A. Shukman, Londres, Tauris, 2000, p. 131, trad. mienne.

Note de bas de page 4 :

 Edna Andrews et Elena Maksimova, « Semiospheric Transitions : A Key to Modelling Translation », Sign System Studies, vol.36, n. 2, 2008,pp. 259-270 ; trad. mienne.

Le présent article se propose d’effectuer trois opérations. En premier lieu, « monter sur les épaules d’un géant » : Youri M. Lotman. Lotman consacra des nombreuses réflexions et études au sujet de la frontière et des mécanismes sémio-linguistiques qui l’animent.2 Cela suffit de rappeler l’affirmation du sémioticien de Tartu selon laquelle les frontières, et plus en général les confins, seraient « l’un des mécanismes primaires d’individuation sémiotique ».3 De même, la littérature secondaire sur Lotman souligne souvent la centralité du concept de frontière dans la sémiotique de l’école de Moscou/Tartu. Andrews et Maximova, par exemple, écrivent que chez Lotman les confins seraient le mécanisme primaire de la sémiosis et les frontières en tant que telles y seraient définies souvent comme « multiplicités de filtres et membranes bilingues internes et externes facilitant la perméabilité et la fluidité et accélérant les processus sémiotiques ».4

Note de bas de page 5 :

 Tor Hernes, « Studying Composite Boundaries : A Framework of Analysis », Human Relations, vol.57, n. 1, 2004, pp.9-29 ; Charles Tilly, « Social Boundary Mechanisms », Philosophy of the Social Sciences, vol. 34, n. 2, 2004, pp.211-236 ; Christopher A. Bail, « The Configuration of Symbolic Boundaries against Immigrants in Europe », American Sociological Review, vol.73, n. 1, 2008, pp. 37-59 ; Reece Jones, « Categories, Borders and Boundaries », Progress in Human Geography, vol.33, n. 2, pp. 174–189 ; Michel Lussault, L’Homme spatial, Paris, Seuil, 2007.

A cette fin, troisième opération, le bagage conceptuel et analytique de la sémiotique lotmanienne sera enrichi par la référence d’une part à la sémiotique greimasienne, et en particulier à la sémiotique phénoménologique et tensive de l’énonciation spatiale, d’autre part à ce qu’on appelle « boundary studies », « études sur la frontière », par exemple les travaux de Hernes, Tilly, Bail, Jones, Lussault et d’autres chercheurs, actifs surtout dans le domaine de la géographie humaine.5

Note de bas de page 6 :

 La bibliographie sur la linguistique et la sémiotique de l’énonciation est vaste. Sur la genèse du concept d’énonciation, cfr Émile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, I, Paris, Gallimard, 1966 et Id., Problèmes de linguistique générale II, Paris, Gallimard, 1971 ; pour un aperçu de la théorie de l’énonciation de Benveniste cfr Aya Ono, La Notion d’énonciation chez Émile Benveniste, Limoges, Lambert-Lucas, 2007 ; pour une efficace synthèse de cette tradition d’études, cfr Giovanni Manetti, La teoria dell’enunciazione : L’origine del concetto e alcuni più recenti sviluppi, Sienne, Protagon, 1998 ; Id., L’enunciazione : Dalla svolta comunicativa ai nuovi media, Milan, Mondadori Università, 2008 ; pour une intéressante approche phénoménologique à la sémiotique de l’énonciation, cfr Jean-Claude Coquet, Phusis et logos : Une phénoménologie du langage, Saint Denis, Presses Universitaires de Vincennes, 2007. La littérature sur l’étude linguistique et sémiotique de l’espace est aussi extrêmement abondante. Parmi les contributions les plus récentes, cfr Sandra Cavicchioli, dir., La spazialità : valori, strutture, testi, numéro monographique de Versus, nos 73-74, 1997 ; Ernest W.B. Hess-Lüttich, Jürgen E. Müller, et Aart Van Zoest, dirs, Signs and Space : An International Conference on the Semiotics of Space and Culture in Amsterdam, Tübingen : G. Narr, 1998 ; Sandra Cavicchioli, I sensi, lo spazio, gli umori e altri saggi, Milan, Bompiani, 2002 ; Isabella Pezzini, « Un approccio semiotico allo studio dello spazio nella città », Città e Scienze umane (Franco Martinelli, dir.), Naples, Liguori, 2004, pp. 257-264 ; Manar Hammad, Lire l’espace, comprendre l’architecture : essais sémiotiques, Limoges, PULIM ; Paris, Geuthner, 2006 ; Andreas Schönle, dir., Lotman and Cultural Studies : Encounters and Extensions, Madison, Wis. : University of Wisconsin Press, 2006 ; Michel Lussault, L’Homme spatial, Paris : Seuil (ainsi que les autres ouvrages de ce « sémio-géographe ») ; Isabel Marcos, Dynamiques de la ville : Essais de sémiotique de l’espace, Paris : l’Harmattan, 2007 ; Peter Auer et Jürgen Erich, dirs, Language and Space : An International Handbook of Linguistic Variation, Berlin et New York : Walter de Gruyter, 2010 (surtout le premier chapitre) ; Adam Jaworski et Crispin Thurlow, dirs, Semiotic Landscapes : Language, Image, Space, Londres : Continuum international publishing group, 2010 ; Massimo Leone, Ambiente, Ambientamento, Ambientazione / Environment, Habitat, Setting, numéro monographique de Lexia, nouvelle série, nos 9-10, 2012.

Le présent article vise donc à explorer les dynamiques sémiotiques par lesquelles une relation d’appartenance s’instaure entre un sujet (soit-il individuel ou collectif) et un espace (soit-il physique ou conceptuel, « réel » ou « virtuel »). Du point de vue sémiotique, l’origine phénoménologique de toute relation d’appartenance peut être caractérisée comme une opération d’énonciation spatiale.6 Par cette opération, trois éléments sont énoncés simultanément : les frontières d’un espace d’appartenance, pouvant être plus ou moins marquées ; l’opposition qui en suit entre un milieu d’appartenance et un de non-appartenance ; et la relation entre le sujet de l’énonciation d’un côté et l’opposition /milieu d’appartenance/ versus /milieu de non-appartenance/ de l’autre côté. Quoique ces trois éléments puissent être séparés théoriquement, ils sont, du point de vue phénoménologique, inextricables : une relation d’appartenance ne peut exister sans l’opposition entre un milieu d’appartenance et un de non-appartenance ; une telle opposition ne peut se donner sans l’énonciation des frontières d’un espace d’appartenance, etc.

Note de bas de page 7 :

 Cfr Richard Mohr, « ‘Allontanarsi dalla linea gialla’ : Distance and Access to Urban Semiosis », Attanti, attori, agenti : Senso dell’azione e azione del senso – Dalle teorie ai territori / Actants, Actors, Agents : The Meaning of Action and the Action of Meaning : From Theories to Territories (Massimo Leone, dir.), numéro monographique de Lexia, nouvelle série, nos 3-4, 2009, pp. 375-393 ; Simona Stano, « L’ambientazione come pratica di lettura dell’ambiente : il caso di Porta Palazzo a Torino », Ambiente, ambientamento, ambientazione / Environment, Habitat, Setting (Massimo Leone, dir.), numéro monographique de Lexia, nouvelle série, nos 9-10, 2011, pp. 171-188.

La relation d’appartenance entre un citoyen et un quartier, par exemple, ne s’établit pas simplement par la bureaucratie administrative ;7 pour des finalités administratives la bureaucratie peut bien déclarer qu’un citoyen appartient à un certain quartier même si le citoyen ne sent pas d’appartenir à ce lieu en particulier mais plutôt à un autre lieu, par exemple le quartier de son enfance. Au contraire, une telle relation d’appartenance s’établit par une énonciation spatiale qui :

Note de bas de page 8 :

 Cfr Massimo Leone, « Invisible Frontiers in Contemporary Cities – An Ethno-Semiotic Approach », The International Journal of Interdisciplinary Social Sciences, vol. 4, n. 11, 2010, pp. 59-74.

Note de bas de page 9 :

 La bibliographie sur la sémiotique et l’énonciation urbaines est très vaste ; pour un aperçu récent, Massimo Leone, La città come testo : scritture e riscritture urbane / The City as Text : Urban Writing and Rewriting, numéro monographique de Lexia, nouvelle série, nos 1-2, 2009 ; Massimo Leone, « Alcune recenti pubblicazioni di semiotica urbana », compte-rendu, Immaginario / Imaginary (Massimo Leone, dir.), numéro monographique de Lexia, nouvelle série, nos  7-8, 2011, pp. 491-509 ; Massimo Leone, « Götter, Tore, und Ghettos: die Semiotik der ethnoreligiösen Grenzen in multikulturellen Städten », Zeitschrift für Semiotik, à paraître ; cfr aussi l’étude de Gianfranco Marrone et de son groupe de recherche sur les frontière urbaines de Palerme : Gianfranco Marrone, Palermo, Rome : Carocci, 2010.

Note de bas de page 10 :

 Cfr Massimo Leone, « Legal Controversies about the Establishment of New Places of Worship in Multicultural Cities : a Semiogeographic Analysis », Prospects in Legal Semiotics (Anne Wagner et Jan Broekman, dirs), Berlin et New York : Springer, 2010, pp. 217-237.

Note de bas de page 11 :

Ibidem.

• projette sur le plan de la ville les frontières d’un espace d’appartenance8. Elles peuvent être plus ou moins marquées : pour certains citoyens leur propre quartier sera défini par des rues spécifiques, tandis que pour des autres il sera délimité non pas par des frontières nettes mais par des seuils plus nuancés, par exemple une série de rues ou même de blocs9 ;

• produit une opposition entre un milieu d’appartenance et un de non-appartenance ; une telle opposition aussi peut être plus ou moins nette, dépendamment de combien les frontières de l’espace d’appartenance sont aiguisées. Dans certains cas, le croisement d’une seule rue suffira à dissiper le sens d’appartenance d’un citoyen, tandis que dans d’autres cas le citoyen devra marcher ou conduire à travers une série de rues avant de s’apercevoir graduellement qu’il est entré dans une région de la ville à laquelle il n’appartient pas10 ;

• établit une relation entre le citoyen et l’opposition /milieu d’appartenance/ versus /milieu de non-appartenance/. En d’autres mots, l’énonciation spatiale transforme la relation entre le citoyen et l’espace urbain dans une relation modulée, consistant en oppositions cognitives, pragmatiques, et émotives. Dans certaines régions de la ville — auxquelles il sent d’appartenir — le citoyen aura l’impression de connaître le milieu, d’être capable d’agir en- et par lui, et d’y être à son aise : voici les caractéristiques basilaires d’un milieu urbain d’appartenance ; en dehors de ces régions, au contraire, où il ne sent pas d’appartenir, le citoyen aura l’impression de ne pas connaître le milieu, d’être incapable d’agir en- et par lui, et de ne pas y être à son aise : voici les caractéristiques basilaires d’un milieu urbain de non-appartenance.11

Note de bas de page 12 :

 Cfr Vincent Crapanzano, Imaginative Horizons : An Essay in Literary-Philosophical Anthropology, Chicago, the University of Chicago Press, 2003.

Le présent article se propose, toutefois, de sonder une question phénoménologique et sémiotique préalable : de quelle façon l’existence d’un milieu d’appartenance se révèle-t-elle aux sujets en premier lieu ? De quelle façon les sujets s’aperçoivent-ils qu’il y a des espaces physiques et conceptuels auxquels ils sentent d’appartenir et d’autres auxquels ils ne le sentent pas ? L’hypothèse principale de cet article est que les sujets (individuels et collectifs) ne deviennent pas conscients de l’existence d’un milieu d’appartenance lorsqu’ils contribuent à son énonciation. Au contraire, ils en deviennent conscients lorsqu’ils font l’expérience de l’opposition entre un tel milieu d’appartenance et un milieu de non-appartenance qui lui soit opposé. Cependant, on ne peut pas faire l’expérience de cette opposition abstraitement mais, comme on l’a indiqué avant, par la dialectique entre placement et déplacement, à savoir, lorsqu’on fait l’expérience de cette opposition en tant que transition12.

Note de bas de page 13 :

 Algirdas J. Greimas, « Pour une sémiotique topologique », Id., Sémiotique et sciences sociales,Paris, Seuil, 1976, pp. 129-158.

Deux facteurs jouent un rôle-clef dans la détermination de la sémantique de ces figures de croisement : d’un côté, elles peuvent être catégorisées selon l’intensité de transition entre milieux d’appartenance et milieux de non-appartenance, intensité que de telles figures manifestent en termes narratifs ; de l’autre côté, elles peuvent être catégorisées selon l’extension de distance entre milieux d’appartenance et milieux de non-appartenance, extension que de telles figures révèlent également au moyen de formes narratives. Le couple de concepts intensité de transition / extension de distance essaie de saisir la phénoménologie du croisement d’une frontière, et donc la dialectique entre placement et déplacement, à partir du point de vue double offert par la conception structurale, et surtout greimasienne, de l’espace :13 l’extension de distance saisit la phénoménologie du croisement du point de vue de l’espace conçu comme étendue, c’est-à-dire comme extension, tandis que l’intensité de transition saisit la même phénoménologie du point de vue de l’espace conçu comme forme, comme modulation sémantique de telle extension.

Note de bas de page 14 :

 Cfr Massimo Leone, « Hearing and Belonging : On Sounds, Faiths, and Laws », Perspectives in Legal Communication (Vijay Kumar Bhatia et al., dirs), Farnham (Surrey), Ashgate, 2012, à paraître.

Encore une fois, la tension entre figures de croisement impliquant une expérience dramatique de la distance et celles où une telle expérience est minime ne doit pas être conçue en termes absolus mais relatifs, c’est-à-dire, dans le cadre du champ sémantique de l’appartenance caractérisant une certaine société et sa culture. Retournant à l’exemple qu’on vient de proposer, dans les villes catholiques pré-modernes le clocher était un fondamental signe visuel et sonore d’appartenance : ne pas être capable de le voire ou, même pire, d’en ouïr les cloches, était un signe d’intolérable distance du milieu d’appartenance assuré par la ville et son église14.

Note de bas de page 15 :

 Pour une introduction à la sémiotique tensive, Jacques Fontanille et Claude Zilberberg, Tension et signification, Sprimont, Mardaga, 1998 et Claude Zilberberg, Éléments de grammaire tensive, Limoges, PULIM, 2006.

La matrice de possibilités sémiotiques résultant de la combinaison de ces deux facteurs peut être visualisée au moyen d’un diagramme tensif (Fig. 1) :15

Note de bas de page 16 :

 Massimo Leone, « Rituals and Routines », Chinese Semiotic Studies, vol. 5, n. 1, 2011, pp. 107-120.

Quelques exemples vont éclairer le sens de ces deux premières catégories de figures de croisement. La région en bas à gauche (« appartenance sédentaire ») contient des figures de croisement exprimant par des formes narratives l’idée que lorsqu’un sujet (soit-il un individu ou un groupe) se déplace à travers une frontière de quelque sorte, il ne fait l’expérience ni de la distance du déplacement ni de l’intensité de la transition entre un milieu d’appartenance et un de non-appartenance. Les routines, par exemple, sont souvent des figures de croisement rentrant dans cette catégorie16. Elles sont des formes narratives véhiculant l’idée que la frontière entre un milieu d’appartenance et un de non-appartenance, aussi bien que la distance entre eux, sont annulées.

Note de bas de page 17 :

 Roger Caillois, L’Incertitude qui vient des rêves, Paris, Gallimard, 1956.

La transition entre la veille et le sommeil, par exemple, pourrait être vécue comme l’une des expériences les plus dramatiques de la vie quotidienne17. Le passage, à travers le seuil de l’ensommeillement, du milieu de la conscience de soi dans celui de son absence, pourrait évoquer l’une des transitions les plus dramatiques de l’existence humaine, celle entre le royaume de l’appartenance relative, à savoir la vie, et celui de la non-appartenance absolue, à savoir la mort. Certains sont si terrifiés d’une telle transition qu’ils refusent, plus ou moins consciemment, d’en faire l’expérience. De ce point de vue, l’insomnie n’est autre chose que le refus de vivre le passage dans la non-appartenance du manque de conscience de soi et de la mort. Au contraire, plusieurs « domestiquent » cette transition par des routines : des actes et des mots effectués jour après jour avant de s’endormir, comme placer un verre d’eau sur la table de nuit ou bavarder rituellement avec son partenaire, construisent une narration quotidienne où la frontière entre la veille-vie et le sommeil-mort, ainsi que la distance entre ces royaumes, s’annihile.

Note de bas de page 18 :

 Massimo Leone, « Rituals and Routines », op. cit.

De façon analogue, la région en haut à gauche (« aliénation sédentaire ») contient des figures de croisement exprimant par des formes narratives l’idée que, lorsque un sujet (soit-il un individu ou un groupe) se déplace à travers une frontière de quelque sorte, il ne fait pas l’expérience de la distance du déplacement entre un milieu d’appartenance et un de non-appartenance, et toutefois il s’aperçoit de l’intensité de la transition entre eux. Lorsque les routines, par exemple, échouent dans la façon dont elles fournissent des formes narratives pour domestiquer l’expérience de la non-appartenance, elles donnent lieu à des figures de croisement qui rentrent souvent dans la catégorie de « l’aliénation sédentaire » 18. Le passage exigu entre sa maison et la rue pourrait être vécu, tout comme le passage entre la veille et le sommeil, en tant que transition dramatique entre un milieu d’appartenance et un de non-appartenance, du royaume de la vie sure et de la certitude à celui de l’incertitude et de la mort potentielle. Dans ce cas aussi les routines normalement protègent les individus de la conscience de ce passage. La répétition de gestes et de paroles « sur le seuil », par exemple s’assurer que les lumières soient éteintes ou se regarder dans le miroir, annule le sentiment de l’intensité de la transition.

Note de bas de page 19 :

 Massimo Leone, « Gli impermeabili – Soglie della sensibilità », Golem indispensabile, février 2003, online ; disponible dans le site www.golemindispensabile.it/index.php?_idnodo=7236&_idfrm=61 (dernier accès le 3 janvier 2011).

Toutefois, lorsque le pouvoir « anesthétique » de ces routines échoue19, la conscience de l’existence d’une frontière nette émerge malgré l’exigüité de la distance impliquée. Pour certains, franchir le seuil de la porte de sa propre maison peut devenir autant intolérable que s’endormir peut l’être pour des autres. De ce point de vue, l’agoraphobie manifeste en termes spatiaux ce que l’insomnie révèle en termes temporaux : la faillite des routines en tant que figures narratives de croisement capables de « masquer » l’existence d’une frontière entre un milieu d’appartenance et un de non-appartenance.

Note de bas de page 20 :

 Le concept de « cosmopolitisme » a été investigué par des nombreux chercheurs. Parmi les contributions les plus récentes, Ulrich Beck, Der kosmopolitische Blick, oder, Krieg ist Frieden, Frankfurt am Mein, Suhrkamp, 2004 ; Kwame Anthony Appiah, Cosmopolitanism : Ethics in a World of Strangers, New York, W.W. Norton & co., 2006 ; Saskia Sassen, dir. Deciphering the Global : Its Scales, Spaces and Subjects, New York, Routledge, 2007 ; Seyla Benhabib, Another Cosmopolitanism, Oxford, UK, Oxford University Press, 2008 ; David Harvey, Cosmopolitanism and the Geographies of Freedom, New York, Columbia University Press, 2009 ; Robert J. Holton, Cosmopolitanisms : New Thinking and New Directions, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2009 ; Gavin P. Kendall, Ian Woodward, and Zlatko Skrbis, dirs, The Sociology of Cosmopolitanism : Globalization, Identity, Culture and Government, Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2009 ; Gerard Delanty, The Cosmopolitan Imagination : The Renewal of Critical Social Theory, Cambridge, UK, Cambridge University Press, 2009 ; Luis Cabrera, The Practice of Global Citizenship, New York, Cambridge University Press, 2010 ; Ryoa Chung et Geneviève Nootens, dirs, Le Cosmopolitisme : Enjeux et débats contemporains, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, 2010 ; Maximilian Christian Forte, dir., Indigenous Cosmopolitan : Transnational and Transcultural Indigeneity in the Twenty-First Century, Frankfurt am Mein : Peter Lang, 2010 ; Steffen Mau, Social Transnationalism : Lifeworlds beyond the Nation-State, Londres, Routledge, 2010 ; Gerard Delanty et David Inglis, dirs, Cosmopolitanism : Critical Concepts in the Social Sciences, 4 vols, Londres et New York, Routledge, 2011.

Dans la partie droite du diagramme sémiotique tensif l’on trouve deux catégories de figures de croisement, les deux caractérisées par des niveaux élevés de déplacement, à savoir, par des niveaux (relativement) élevés de l’extension de distance impliquée par le croisement d’une frontière. Toutefois, ces catégories diffèrent en ce qui concerne le niveau d’intensité de la transition. La région en bas à droite, en particulier, catégorise les figures de croisement dénommées « appartenance nomadique ». Les modulations narratives dans cette région sont sémantiquement opposées à celles contenues dans la région dénommée « aliénation sédentaire ». Dans ce cas, malgré l’importance de l’extension de distance impliquée par le croisement d’une frontière entre un milieu d’appartenance et un de non-appartenance, les modulations narratives parviennent à narcotiser le sentiment de ce passage. Les textes représentant l’attitude cosmopolite de ceux qui croient que « le monde est leur maison », qu’ils sont des « citoyens du monde », que « le monde n’a ni des frontières ni des nationalités », et que, par conséquent, ils « appartiennent partout », exemplifie exactement les figures de croisement catégorisées dans la région de « l’appartenance nomadique ».20 Dans cette région, l’expérience des frontières disparaît et ce qui reste n’est que l’expérience du mouvement.

Note de bas de page 21 :

 La littérature sur le nomadisme est copieuse. Parmi les contributions académiques les plus récentes, cfr Fred Scholz, Nomadismus : Theorie und Wandel einer sozio-ökologischen Kulturweise, Stuttgart, F. Steiner, 1995 ; Jacques Attali, L’Homme nomade, Paris, Fayard, 2003 ; Stefan Leder et Bernhard Streck, dirs, Shifts and Drifts in Nomad-Sedentary Relations, Wiesbaden, L. Reichert, 2005 ; Matilde Callari Galli, dir., Contemporary Nomadisms : Relations between Local Communities, Nation-States, and Global Cultural Flows, Berlin et Zurich : Lit, 2007 ; Mícheál Ó hAodha, dir., The Nomadic Subject : Postcolonial Identities on the Margins, Newcastle, UK, Cambridge Scholars Pub., 2007 ; Hans Barnard et Willeke Wendrich, dirs, The Archaeology of Mobility : Old World and New World Nomadism, Los Angeles, Cotsen Institute of Archaeology, University of California, 2008 ; Eurípedes Costa do Nascimento, Nomadismos contemporâneos : Um estudo sobre errantes trecheiros, São Paulo : Editora UNESP, 2008.

Une telle catégorie de figures de croisement manifeste par des formes narratives non seulement la mentalité post-moderne des cosmopolites mais aussi l’attitude pré-moderne des nomades. Toutefois, et on l’approfondira plus tard, les textes nomadiques ne véhiculent pas simplement l’idée de la disparition des frontières, mais plutôt le concept que la modulation sédentaire des frontières est remplacée par une nomadique où l’intensité de la transition à travers la plupart des frontières est minimisée ou même annihilée.21

Note de bas de page 22 :

 Cfr Sharon Ouditt, dir., Displaced Persons : Conditions of Exile in European Culture, Aldershot, UK ; Burlington, VT, Ashgate, 2002 ; Paul Allatson et Jo McCormack, dirs, Exile Cultures, Misplaced Identities, Amsterdam et New York : Rodopi, 2008 ; Hyacinthe Carrera, dir., Exils, Perpignan, Presses de l’Université de Perpignan, 2010 ; Nicholas de Genova et Nathalie Peutz, dirs, The Deportation Regime : Sovereignty, Space, and the Freedom of Movement. Durham, N.C. : Duke University Press, 2010.

La région en haut à droite du diagramme sémiotique tensif contient des figures de croisement révélant, par des formes narratives, une phénoménologie des frontières laquelle est sémantiquement opposée à celle dénommée « appartenance sédentaire ». Dans cette région, dénommée « aliénation nomadique », on trouve des figures de croisement caractérisées à la fois par intensité de transition et extension de distance élevées. Les représentations de l’exile de toute sorte sont typiques de cette région.22 Plus en général, toutes les figures « épiques » de croisement, où la grande distance couverte afin de se déplacer d’un milieu d’appartenance à un de non-appartenance est accompagnée par une expérience dramatique de la frontière entre eux, rentrent dans cette catégorie.

Note de bas de page 23 :

 Massimo Leone, « On my Accent – Signs of Belonging in Present-Day Multicultural Societies », Analisi delle culture – Culture dell’analisi / Analysis of Cultures – Cultures of Analysis (Massimo Leone, dir.), numéro monographique de Lexia, nouvelle série, nos 5-6, 2010, pp. 415-450.

Toutes les narrations de l’exile, de la migration, et du déracinement peuvent être interprétées, par exemple, comme manifestant, par des formes narratives, ce parcours sémantique. Le parcours d’exil/invasion sous-tend les narrations textuelles des sujets dont le déplacement extensif à travers l’espace (physique ou conceptuel, « réel » ou « virtuel ») coïncide avec une expérience intense de non-appartenance, de croisement des frontières entre un milieu d’appartenance et un de non-appartenance23. Toutefois, ce parcours sémantique, ainsi que ceux qui seront illustrés ensuite, sous-tend non seulement les textes où la transition entre régimes d’appartenance différents est représentée du point de vue du sujet dynamique, à savoir celui (soit-il un individu ou un groupe) se déplaçant dans l’espace et croisant des frontières, mais aussi du point de vue du sujet statique, à savoir celui qui, enraciné dans un milieu d’appartenance, en voit les frontières croisées par quelqu’un ou quelque chose provenant d’un ailleurs. Les transitions entre régimes d’appartenance qui selon la perspective du sujet dynamique incarnent un parcours d’exil, en manifestent un d’invasion du point de vue du sujet statique.

Note de bas de page 24 :

 Massimo Leone, « Legal Controversies about the Establishment of New Places of Worship in Multicultural Cities : a Semiogeographic Analysis », op. cit.

Comme on le verra de manière plus approfondie ensuite, dans ce premier parcours sémantique le sujet statique et celui dynamique sont également l’un l’anti-sujet de l’autre : le premier craint que l’exil du second n’entraîne sa propre invasion et donc son propre exile, ainsi que la dissipation de son propre régime d’appartenance sédentaire.24 Le sujet dynamique, au contraire, pourrait voir son propre régime d’aliénation nomadique comme une conséquence de l’attachement antagonique du sujet statique à son régime d’appartenance sédentaire. En d’autres mots, tout comme le croisement de la frontière par le sujet dynamique en exile la rend d’un coup dramatiquement perceptible au sujet statique, ainsi le retranchement par lequel le sujet statique protège une telle frontière de « l’invasion » du sujet dynamique la lui rend encore plus visible. Les narrations d’appartenance ne sont que la manifestation textuelle de la dialectique entre sujet statique et sujet dynamique, laquelle à son tour n’est que la manifestation anthropomorphe de la bataille de régimes sémantiques d’appartenance qu’ils incarnent.

Note de bas de page 25 :

 Massimo Leone, « Ospitalità permanente : Intorno alla semiotica dello spazio sacro », Carte semiotiche, nos 9-10, 2006, pp. 117-131.

En effet, le parcours sémantique aillant de l’aliénation sédentaire à l’appartenance nomadique entraîne non seulement le fait de croiser les frontières du monde sans s’en apercevoir, mais aussi celui de laisser que des autres sujets fassent de même sans qu’on le remarque. En d’autres mots, les textes « curieux » expriment l’idée que lorsque je tombe en tant que sujet statique sur quelqu’un ou quelque chose venant d’un ailleurs distant, je n’interprète pas cette rencontre comme résultant d’un croisement de la frontière entre son milieu d’appartenance et le mien (c’est-à-dire, son milieu de non-appartenance), mais comme résultant de notre circulation dans un milieu d’appartenance commun, où l’intensité de la transition des frontières est constamment minimisée.25

Note de bas de page 26 :

Ibidem.

Tandis que dans les « narrations cosmopolites » l’intensité de la transition est systématiquement narcotisée au moment où le sujet dynamique croise les frontières du monde, dans les « narrations curieuses » elle est systématiquement minimisée au moment où le sujet statique voit celui dynamique croiser les frontières du monde. Le résultat de cette atténuation systématique de l’intensité de transition impliquée par le croisement des frontières est que le sujet statique et celui dynamique ne peuvent plus être l’un l’anti-sujet de l’autre, comme il arrivait dans les narrations de l’exil et de l’invasion. Au contraire, dans ce cas les positions phénoménologiques et sémiotiques de l’hôte qui héberge (host) et de celui qui est hébergé (guest) se confondent au point que le cosmopolitisme du sujet dynamique nourrit la curiosité de celui statique et vice versa.26

Note de bas de page 27 :

 Cfr Massimo Leone, « Legal Controversies about the Establishment of New Places of Worship in Multicultural Cities : a Semiogeographic Analysis », op. cit. ; Id., « Citizens of a Lesser God : Religious Minorities and the Legal Discourse of Multi-Cultural Democracies – The Case of Canada», Revue internationale de sémiotique juridique / International Journal for the Semiotics of Law, 2012, à paraître.

Les nations multiculturelles comme l’Australie et le Canada investissent annuellement des fonds importants pour l’élaboration et le développement de programmes finalisés à encourager les citoyens à la conscience et à l’appréciation de la variété socioculturelle de la population. Le succès de tels programmes dépend étroitement de la mesure dans laquelle ils parviennent à créer des figures persuasives de cosmopolitisme et curiosité capables de substituer celles d’aliénation et suspect. Il est superflu d’ajouter que ces programmes couteux sont parfois moins efficaces que des textes de fiction comme romans, films, chansons, etc. lesquels engendrent la même inversion de régime d’appartenance par le pouvoir de leur discours poétique.27 Grâce à ces textes de fiction, les individus d’un groupe parfois commencent à croire que tous les autres individus dans le même groupe sont en effet une source de surprise infinie à préserver avec enthousiasme. Le résultat final du succès des stratégies rhétoriques de cosmopolitisme et curiosité est la confiance multiculturelle.

Note de bas de page 28 :

 Cfr Massimo Leone, « Sustainable Religions in Contemporary Cities : A Semiotic Approach », International Journal of Environmental, Cultural, Economic, and Social Sustainability, vol. 5, n. 3, 2009, pp. 47-59.

Enfin, une quatrième stratégie rhétorique d’exile et d’invasion consistera dans la production de discours qui plus ou moins graduellement substituent des figures de croisement caractérisées par intensité de transition et extension de distance minimes avec des figures de croisement caractérisées par intensité de transition et extension de distance maximales. Une telle substitution résultera dans un passage de l’acclimatation et la tolérance à l’exil et à l’invasion. Selon cette stratégie rhétorique, les individus d’un groupe seront de plus en plus encouragés à considérer que les autres individus dans le même groupe sont tous doués de caractéristiques particulières, les rendant tous différents, par exemple, en termes d’origine ethnique, classe socio-économique, orientation sexuelle, persuasion religieuse, etc. Par des stratégies rhétoriques d’exile et d’invasion, les membres d’un certain milieu d’appartenance apprendront à percevoir les différences entre eux-mêmes et les autres individus dans le même milieu ; par conséquent, ils cesseront de concevoir ce milieu comme un bloc monochromatique et commenceront à y saisir des nuances. En même temps, par des stratégies rhétoriques d’exil et d’invasion, les membres d’un certain milieu d’appartenance commenceront à réagir à une telle variété interne non pas avec curiosité mais avec suspect, non pas avec hospitalité coopérative mais avec agressivité antagonique.28

Note de bas de page 29 :

 Cfr Massimo Leone, « The Paradox of Shibboleth – Immunitas and Communitas in Language and Religion », Natura umana e linguaggio (Giusy Gallo, dir.), numéro monographique de RIFL – Rivista italiana di filosofia del linguaggio, n. vol. 1, 2009, pp. 131-157 ; disponible dans le site web www.rifl.unical.it/news/base.php?subaction=showfull&id=1252453101 (dernier accès le 2 janvier 2011).

Toutefois, l’on pourrait aussi formuler l’hypothèse que les sociétés où les sujets (soient-ils des individus ou des groupes) peuvent trouver une place dans un milieu social d’appartenance sans renoncer à leurs identités soient plus désirables que les sociétés où les outsiders ne peuvent trouver un placement que s’ils commencent à se comporter comme des insiders. En effet, si l’on admet la présupposition que les sociétés, tout comme les langues, sont caractérisées par une capacité infinie de différentiation interne, l’on devrait admettre également la capacité des sociétés de recréer constamment les différences entres insiders et outsiders lesquelles sont temporairement estompées par des stratégies rhétoriques d’acclimatation et de tolérance.29 Après tout, il est difficile de soutenir l’idée que les sociétés où la variété culturelle n’est pas un obstacle mais un instrument de confiance sociale et coopération soient moins désirables, car la nature même d’une société implique une production et reproduction constante de différences culturelles.

Note de bas de page 30 :

 Cfr, par exemple, Massimo Leone, « Hearing and Belonging : On Sounds, Faiths, and Laws », op. cit. ; Id. « Citizens of a Lesser God : Religious Minorities and the Legal Discourse of Multi-Cultural Democracies », op. cit. ; Id.,

Toutefois, avant de parvenir à des conclusions hâtives pour déterminer quels régimes d’appartenance sont les plus souhaitables pour les sociétés présentes et futures, les diagrammes vides qu’on vient de décrire devront être remplis par des cas d’étude concrets. C’est ce qu’on fera prochainement, décrivant et analysant les stratégies d’appartenance les plus communes dans les sociétés contemporaines30.